Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фольца Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «Об обязательном с…

положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности статей 11 «Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая», 12 «Порядок#❝

осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда» и 13 «Страховая выплата» (утратившей силу с 1 сентября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ);#❝

Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 (признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2014 года № 1017), в том числе их пунктов 4, 5 и 6;#❝

Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (утративших силу с 11 октября 2014 года согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1007), в частности их пунктов 45 и 46.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований К.В.Фольца к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска заявителем было, среди прочего, указано, что выданное ему направление на ремонт транспортного средства не содержало полного перечня поврежденных деталей, в связи с чем ему необходимо произвести страховое возмещение в денежной форме. Суды, установив, что в акте осмотра автомобиля указано на возможность выявления скрытых дефектов в месте удара, а также что страховщик в установленном порядке выдал К.В.Фольцу направление на ремонт транспортного средства и что поврежденный автомобиль на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта не предоставлен, пришли к выводам#❝

о том, что оснований для изменения натуральной формы страхового возмещения на денежную у страховщика не имелось. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не защищают потерпевшего от произвола недобросовестной страховой компании при определении размера вреда и сроков выплаты возмещения.#❝

Доводы, приведенные К.В.Фольцем в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, он фактически выражает несогласие с принятыми по конкретному делу судебными постановлениями. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Кроме того, представленными материалами, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается применение при разрешении дела К.В.Фольца утративших силу Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 592-О#❝