Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 614-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осовского Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российс… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-614-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 614-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осовского Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 614-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осовского Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осовского Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Осовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Осовской оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, А.Н.Осовскому отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам#❝

вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению А.Н.Осовского, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявитель просит отменить вынесенные по его делу судебные постановления как неконституционные.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления.#❝

Таким образом, статья 392 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права А.Н.Осовского, перечисленные в жалобе.#❝

Определение же того, могли ли те или иные обстоятельства рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, а равно#❝

разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осовского Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 614-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →