Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Эдуарда Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 4, частью 1 статьи 64 и частью 3 статьи…

Как следует из представленных материалов, Э.В.Морозов – должник в исполнительных производствах обратился с административным исковым заявлением к территориальному управлению Федеральной службы судебных приставов и судебным приставам-исполнителям о признании#❝

незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему земельных участков. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении этого заявления отказано.#❝

По мнению Э.В.Морозова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, что допускает их применение судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению, в нарушение принципа исполнительного производства о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.#❝

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение акта суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.#❝

Одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, может являться наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего#❝

должнику имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе для предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из имущественной массы должника. При этом с судебного пристава-исполнителя не снимается обязанность по совершению указанных действий с соблюдением всех принципов исполнительного производства.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.#❝

Разрешение же вопроса о необходимости совершения тех или иных действий для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства с учетом фактических обстоятельств. Проверка правильности его решения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 623-О#❝