Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 635-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебалова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Россий… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-635-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 635-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебалова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Россий…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 635-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебалова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебалова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н.Шебалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.Н.Шебалов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков», статей 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения», 623 «Улучшения арендованного имущества», 1042 «Вклады товарищей», пункта 1 статьи 1043 «Общее имущество товарищей» ГК Российской Федерации, статей 9 «Состязательность», 19 «Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей», 1531 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи», части 1 статьи 167 «Принятие решения» АПК Российской Федерации и#❝

статьи 8 «Присяга судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, юридическому лицу, президентом которого является Ю.Н.Шебалов, отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации об устранении нарушений права собственности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации указанному юридическому лицу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в силу их неопределенности не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4 (часть 2), 8, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34, 35 (части 2 и 3), 47 и 120 (часть 1).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77- О, от 27 января 2022 года № 130-О и др.).#❝

Между тем представленные Ю.Н.Шебаловым материалы не позволяют сделать вывод о том, что арбитражными судами в конкретном деле, в котором он выступал от имени юридического лица, разрешался вопрос о его правах и обязанностях на основе оспариваемых норм.#❝

Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что он фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, арбитражными судами при рассмотрении конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебалова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 635-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →