Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подольского Аркадия Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 69 и пунктом 5 статьи 72 Фед…

пункта 1 статьи 69, предусматривающего, что внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами; при наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда;#❝

пункта 2 той же статьи, посвященного основаниям для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния;#❝

пункта 5 статьи 72, в силу которого отказ руководителя органа записи актов гражданского состояния во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния может быть обжалован заявителем в суд.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления А.С.Подольского, в котором он просил установить неправильность сведений о национальности его отца в записи акта о рождении А.С.Подольского и в обоснование которого он ссылался на архивную справку, содержащую сведения о национальности родителей его отца. Суд первой инстанции упомянул отсутствие доказательств того, что отец заявителя, указавший свою национальность в момент составления записи акта о рождении ребенка, иначе определял национальность либо обращался с заявлениями об исправлении записи в соответствующей части. Суд апелляционной инстанции отметил, что предположение А.С.Подольского о том, что при оформлении паспорта его отца его национальность могла быть произвольно изменена должностными лицами, является надуманным и не подтверждается материалами дела. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 18, 26 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации. А.С.Подольский отмечает, что в законодательстве отсутствуют нормы, содержащие критерии определения национальной принадлежности, и что это лишает оснований доказывание ее в суде. Заявитель указывает, что его право определять свою национальную принадлежность не было защищено в суде, а в деле был применен закон, не подлежавший применению.#❝

Пункты 1 и 2 статьи 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеют целью обеспечение достоверности записей актов гражданского состояния. Пункт 5 статьи 72 того же Федерального закона предусматривает гарантии судебной защиты прав граждан в случае отказа руководителя органа записи актов гражданского состояния внести исправления или изменения в запись акта гражданского состояния.#❝

Оспариваемые нормы, сами по себе не препятствующие гражданам определять свою национальную принадлежность, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции отметил, что при государственной регистрации рождения ребенка отец А.С.Подольского выразил волю на указание своей принадлежности к определенной национальности, из чего – как и из отсутствия доказательств неправильности записи акта о рождении либо ее несоответствия действительности – исходил суд первой инстанции.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 691-О#❝