Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаряна Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О службе в органах вн…

статьи 49, определяющей содержание категории «нарушение служебной дисциплины» и круг грубых нарушений служебной дисциплины;#❝

пункта 6 части 2 статьи 82, закрепляющего, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;#❝

пункта 9 части 3 статьи 82, устанавливающего, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.#❝

Как следует из представленных документов, в апреле 2020 года Э.А.Захарян был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 55 (часть 3) и 71 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное понимание категории «проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел», а также закрепляют максимально широкий перечень грубых нарушений служебной дисциплины.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или#❝

надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Однако представленные Э.А.Захаряном материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Кроме того, в судебных постановлениях, вынесенных судом по делу заявителя, не подтверждается применение положений части 2 статьи 49 (за исключением пункта 3) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, данная жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 709-О#❝