Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Корякина Ивана Юрьевича, Ткаченко Александра Сергеевича и Ткаченко Константина Сергеевича на нарушение их конституционных прав…
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 728-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Корякина Ивана Юрьевича, Ткаченко Александра Сергеевича и Ткаченко Константина Сергеевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 97 и статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Корякина Ивана Юрьевича, Ткаченко Александра Сергеевича и Ткаченко Константина Сергеевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 97 и статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.Ю.Корякина, А.С.Ткаченко и К.С.Ткаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане И.Ю.Корякин, А.С.Ткаченко и К.С.Ткаченко полагают, что часть первая статьи 97 «Основания для избрания меры пресечения» и статья 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации постольку, поскольку они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, позволяют дознавателю, следователю и суду избирать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении лица в случае, когда уголовное дело изначально возбуждено в#❝
отношении иного лица и по признакам иного состава преступления, а также без указания срока действия названной меры пресечения.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением суда, вынесенным по итогам предварительного слушания, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, в отношении заявителей оставлена без изменения избранная следователем – после предъявления им обвинения – мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает правовое положение подозреваемого, обвиняемого и прямо закрепляет, что лишь в отношении этих участников уголовного судопроизводства при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и с учетом указанных в нем обстоятельств может быть избрана мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, заключающаяся в их письменном обязательстве не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (статьи 46, 47, 97, 99 и 102). При этом данная мера пресечения может быть применена в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, сроки которых ограничены законом (статья 162, часть третья статьи 227, статья 233 данного Кодекса и другие его нормы), отменена, когда в ней отпадает необходимость, или изменена, когда изменяются основания для ее избрания (статьи 97, 99, часть первая статьи 110 данного Кодекса).#❝
Оспариваемые заявителями нормы подлежат применению в системной связи с иными положениями уголовно-процессуального закона, в том числе определяющими основания и порядок предъявления обвинения, сроки#❝
производства по уголовному делу, неопределенности не содержат и права заявителей в обозначенном ими аспекте не нарушают.#❝
Следовательно, их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Корякина Ивана Юрьевича, Ткаченко Александра Сергеевича и Ткаченко Константина Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Г — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 122 Налогового к — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 568-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федеральног — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 579-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сутчева Александра Петровича и Сутчева Евгения Александровича на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 577-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 07.04.2022 № 14-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 821-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амро Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 822-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пошехнова Вячеслава Анатольевича и Симонова Анатолия Николаевича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 823-О