Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 760-О · Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-760-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 760-О

Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 760-О «статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Инги Ириковны на нарушение ее конституционных прав частью третьей2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.И.Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.И.Иванова, отбывающая наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть третья2 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации нарушает права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку применительно к зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы ставит в неравное положение женщин, совершивших некоторые особо тяжкие преступления, и иных женщин, содержавшихся в следственном изоляторе в тех же условиях.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1 статьи 97); к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96).#❝

Между тем И.И.Ивановой представлены лишь копии вынесенных в отношении нее обвинительных приговоров и копия постановления суда первой инстанции, принятого в порядке исполнения приговора, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею всех внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Инги Ириковны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 760-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →