Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 763-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 159 и 303 Уголовного кодекса Российской Фе… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-763-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 763-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 159 и 303 Уголовного кодекса Российской Фе…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 763-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 159 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 159 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки А.И.Соболь вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.И.Соболь, которая в 2020 году привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и которой инкриминировалось совершение преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» и частью первой статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» УК Российской Федерации, просит признать противоречащими статьям 19, 45, 46, 49, 50, 52 и 53 Конституции Российской Федерации положения этих статей уголовного закона.#❝

Как утверждает заявительница, данные нормы, находясь в состоянии конкуренции как общая и специальная, допускают уголовно-правовую оценку фальсификации доказательств по гражданскому делу одновременно и в качестве мошеннических действий, т.е. двойное вменение за совершение одного деяния.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации наряду с прочим должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Однако, вопреки данному требованию, представленные А.И.Соболь копии протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций по вопросу о продлении срока ее содержания под стражей, а также постановление следователя о привлечении ее по уголовному делу в качестве обвиняемой не свидетельствуют об окончательной юридической оценке (квалификации) судом инкриминированных ей деяний, равно как не подтверждают и факт исчерпания ею внутригосударственных средств судебной защиты. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соболь Анастасии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 763-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →