Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теньсина Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О полиции»
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 771-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теньсина Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О полиции»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теньсина Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О полиции»
город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Теньсина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С.Теньсин, осужденный за совершение преступления, утверждает, что положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции» нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 16 (часть 2), 17 (часть 3), 45, 46, 49, 50 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, нормы названного Федерального закона вступают в противоречие с частью третьей статьи 193 «Предъявление для опознания» УПК Российской Федерации, согласно которой не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспаривая конституционность положений Федерального закона «О полиции», А.С.Теньсин не конкретизирует их круг. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса (определения от 28 мая 2009 года № 785-О-О, от 25 февраля 2016 года № 307-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О), постольку жалоба А.С.Теньсина не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 97 указанного Федерального конституционного закона жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝
Из приложенных к жалобе А.С.Теньсина материалов следует, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2020 года ему отказано в передаче кассационной жалобы на состоявшиеся судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 14 декабря 2020 года согласился заместитель Председателя того же суда. Последующими письмами судей#❝
Верховного Суда Российской Федерации жалобы А.С.Теньсина возвращались без рассмотрения. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теньсина Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Г — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 122 Налогового к — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 568-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федеральног — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 579-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сутчева Александра Петровича и Сутчева Евгения Александровича на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 577-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 07.04.2022 № 14-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 821-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амро Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 822-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пошехнова Вячеслава Анатольевича и Симонова Анатолия Николаевича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 823-О