Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 773-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-773-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 773-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 773-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения нижестоящих судов (от 9 июля 2019 года и от 20 сентября 2019 года) по вопросу о частичном удовлетворении его заявления о возмещении имущественного и морального вреда, восстановлении пенсионных, жилищных и иных прав в порядке реабилитации.#❝

В этой связи заявитель просит проверить статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», 135 «Возмещение#❝

имущественного вреда», 136 «Возмещение морального вреда», 138 «Восстановление иных прав реабилитированного», 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации на соответствие статьям 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 52, 53, 56 (часть 3), 64, 71 (пункт «о») и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации.#❝

Как утверждается в жалобе, данные нормы, будучи примененными в уголовном деле Э.А.Гусейнова, позволили исключить полное восстановление его прав и свобод, нарушенных уголовным преследованием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные Э.А.Гусейновым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправильным их применением в его уголовном деле. Между тем проверка правильности применения тех или иных норм предполагает изучение фактических обстоятельств дела, в том числе в части наличия оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 773-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →