Определение КС РФ от 31.03.2022 № 792-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухи Марка Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 14 Федерального закона «О государственной защите пот… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-792-o/

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 792-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухи Марка Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 14 Федерального закона «О государственной защите пот…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 792-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухи Марка Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 14 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

119-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухи Марка Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 14 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина М.В.Чернухи вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В.Чернуха утверждает, что статья 14 «Обеспечение безопасности защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания» Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 52 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ставит право лица на государственную защиту в предусмотренных ею формах в зависимость от применения к нему меры#❝

пресечения в виде заключения под стражу или уголовного наказания, связанного с лишением свободы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться представляемой в силу части второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона копией официального документа.#❝

Между тем М.В.Чернухой не представлены документы, свидетельствующие о применении судами оспариваемой им статьи 14 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» при разрешении конкретного дела с его участием. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухи Марка Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 792-О#❝

О каких нормах

119-ФЗ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Г — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 576-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 122 Налогового к — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 568-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федеральног — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 579-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сутчева Александра Петровича и Сутчева Евгения Александровича на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 577-О
По делу о проверке конституционности части первой статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 07.04.2022 № 14-П
Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 821-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амро Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 822-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пошехнова Вячеслава Анатольевича и Симонова Анатолия Николаевича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 823-О

Все документы: КС РФ →