Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1068-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Росси… · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-1068-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1068-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Росси…

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1068-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 131 ГПК РФст. 132 ГПК РФст. 135 ГПК РФст. 136 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность статей 131 «Форма и содержание искового заявления», 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», пункта 7 части первой статьи 135 «Возвращение искового заявления», частей первой и третьей статьи 136 «Оставление искового заявления без движения» ГПК Российской Федерации (примененных в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 440-ФЗ, содержание которых в основном воспроизведено в действующей редакции).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,#❝

заявление Э.А.Гусейнова об установлении факта трудовых отношений было возвращено в связи с неустранением в назначенный судом срок недостатков, указанных в определении данного суда об оставлении искового заявления без движения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Э.А.Гусейнова, оспариваемые взаимосвязанные законоположения не соответствуют статьям 18, 21, 22, 37, 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность установления факта трудовых отношений в случае, если лицо, содержащееся под стражей, не указало в исковом заявлении общеизвестные адреса ответчиков (работодателей) и не приложило копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определениями от 27 марта 2018 года № 729-О, от 25 октября 2018 года № 2674-О, от 18 июля 2019 года № 2140-О, от 27 сентября 2019 года № 2377-О, от 1 октября 2019 года № 2547-О, от 19 декабря 2019 года № 3506-О и от 31 марта 2022 года № 613-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав рядом норм, в том числе статьями 131, 132, 135 и 136 ГПК Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Представленные Э.А.Гусейновым в Конституционный Суд Российской Федерации документы, подтверждающие применение оспариваемых законоположений при разрешении нового конкретного дела с его участием, также не дают оснований рассматривать эти законоположения как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1068-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →