Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 835-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер… · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-835-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 835-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер…

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 835-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 90 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Е.Демина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.Е.Демин, которому письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года отказано в удовлетворении доводов жалобы о несогласии с ранее вынесенным судьей этого суда постановлением об отказе в передаче предшествующего обращения заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующей статьям 2, 19, 21, 23, 45, 46, 49, 52, 53 и 54 Конституции Российской Федерации статью 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации. Как он утверждает, данная норма нарушает его права, поскольку придает преюдициальное значение обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу (не отмененным судом#❝

кассационной инстанции) и постановленным в общем порядке судебного разбирательства обвинительным приговором суда, при условии, что самим судом, вынесшим это решение, признано, что оно подлежит отмене, а доказательства по уголовному делу – переоценке и признанию недопустимыми.#❝

Также О.Е.Демин предлагает Конституционному Суду Российской Федерации внести целесообразные, на его взгляд, изменения в оспариваемое законоположение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 90 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривалась О.Е.Деминым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 28 сентября 2021 года № 2077-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором отметил, что данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя обозначенным им образом.#❝

Новая жалоба О.Е.Демина с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность статьи 90 УПК Российской Федерации в том же аспекте, заявитель фактически предлагает пересмотреть названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Внесение же изменений в действующее законодательство, являясь прерогативой федерального законодателя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Олега Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 835-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →