Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трапезина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым части второй статьи 22, частью шестой ст…

абзаца седьмого (в жалобе ошибочно именуемого абзацем шестым) части второй статьи 22, закрепляющего обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;#❝

части шестой статьи 136, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена;#❝

части второй статьи 191, содержащей правило о том, что другие виды поощрений работников за труд (не предусмотренные частью первой данной статьи) определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине; за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1–4), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 671 (часть 1) и 75 (часть 5), поскольку в силу неопределенности своего содержания они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют признавать правом, а не обязанностью работодателя выплачивать работнику, выполнившему установленные работодателем показатели эффективности труда, поощрительную выплату, предусмотренную локальным нормативным актом, что приводит к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и ограничению права на судебную защиту.#❝

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 названного Кодекса), представляет собой одну из гарантий реализации права работника на вознаграждение за труд и не может расцениваться как нарушающий права граждан.#❝

Часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет возможность расширить круг поощрений работников за труд, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.#❝

Разрешение же вопроса о том, была ли включена предусмотренная локальным нормативным актом работодателя премия, в выплате которой заявителю отказано, в систему оплаты труда, связано с определением правовой природы данной премии, что предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что касается части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, то представленными документами не подтверждается их применение в деле заявителя. Следовательно, его жалоба в этой части также не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 899-О#❝