Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 903-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казачихиной Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-903-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 903-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казачихиной Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 903-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казачихиной Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 135 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казачихиной Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Т.Д.Казачихиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Д.Казачихина оспаривает конституционность статьи 135 «Установление заработной платы» Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 75 (часть 3), поскольку позволяет суду не принимать во внимание соглашение между работником и работодателем, достигнутое в устной форме, о размере заработной платы, расходящемся с указанным в#❝

трудовом договоре, чем препятствует восстановлению права на пенсионное обеспечение в судебном порядке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.).#❝

Между тем приложенными к жалобе судебными постановлениями не подтверждается применение положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казачихиной Татьяны Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 903-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →