Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягинцева Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российск…

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворены исковые требования юридического лица к В.Ю.Звягинцеву о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом мировым судьей было отказано в принятии встречного искового заявления В.Ю.Звягинцева о защите прав потребителя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судье, несмотря на имевшиеся условия для принятия встречного иска, отказать в его принятии.#❝

В силу статьи 138 ГПК Российской Федерации судья обязан принять встречный иск в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.#❝

Указанная норма не предполагает возможности произвольного отказа судьи в принятии встречного иска, способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) и обеспечивает реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемое положение, не препятствующее обращению с самостоятельным исковым заявлением в случае, если судья не установил наличия предусмотренных законом оснований для совместного рассмотрения предъявленных встречных требований с первоначальным иском, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правильности вывода судьи об отсутствии оснований для принятия встречного иска В.Ю.Звягинцева к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 979-О#❝