Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1150-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лисовой Ольги Анатольевны и Лисового Григория Дмитриевича на нарушение их конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 Ко… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1150-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1150-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лисовой Ольги Анатольевны и Лисового Григория Дмитриевича на нарушение их конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 Ко…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1150-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лисовой Ольги Анатольевны и Лисового Григория Дмитриевича на нарушение их конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 128 КАС РФ (02.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 128 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лисовой Ольги Анатольевны и Лисового Григория Дмитриевича на нарушение их конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан О.А.Лисовой и Г.Д.Лисового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане О.А.Лисовая и Г.Д.Лисовой оспаривают конституционность пункта 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием#❝

отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления; суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителям отказано в принятии их административного искового заявления о признании частично недействующим положения нормативного правового акта. Суд указал, что оспариваемое заявителями нормативное положение уже являлось предметом судебной проверки.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 52, поскольку допускает отказ в рассмотрении административного искового заявления на том основании, что законность оспариваемого в нем нормативного правового акта ранее проверялась судом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября#❝

2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).#❝

При этом применительно к вопросу обжалования актов органов государственной власти и местного самоуправления Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что положение пункта 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям), не предполагает возможности произвольного отказа суда в принятии заявления, в частности в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличались от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете (определения от 26 мая 2016 года № 1068-О, от 25 мая 2017 года № 966-О, от 25 октября 2018 года № 2544-О, от 24 июня 2021 года № 1151-О и др.).#❝

Следовательно, данная норма Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лисовой Ольги Анатольевны и Лисового Григория Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1150-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →