об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нефедовой Анны Рудольфовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации

компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами, противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду считать сверхурочной работу, выполняемую работником при суммированном учете рабочего времени (с учетным периодом – календарный год) сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, а работодателю – оплачивать указанную работу в полуторном размере без доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.#❝

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени (статья 104 данного Кодекса) – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.#❝

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере.#❝

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), направлена на защиту интересов работников, а#❝

потому не может расцениваться как нарушающая их конституционные права.#❝

Нарушение своих прав заявительница связывает, помимо прочего, с тем, что оплата сверхурочной работы была произведена ей работодателем без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Вместе с тем, как следует из судебных постановлений, приложенных к жалобе, А.Р.Нефедовой в исковых требованиях ставился вопрос об оплате сверхурочной работы в количестве 210,4 часов в повышенном размере по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из должностного оклада, районного коэффициента и полярной надбавки, и судом было установлено, что ей на произведенные выплаты такие коэффициент и надбавка были начислены.#❝

Проверка же правильности оценки периода отработанного заявительницей сверх установленной нормы рабочего времени за учетный период, а также исчисления размера оплаты такого периода не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1328-О#❝