Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1408-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Строганова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными нормативными положениями, а т… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1408-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1408-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Строганова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными нормативными положениями, а т…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1408-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Строганова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными нормативными положениями, а также действиями (бездействием) и решениями правоприменителей»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Строганова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав неконкретизированными нормативными положениями, а также действиями (бездействием) и решениями правоприменителей

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Строганова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судей областного суда от 17 июня 2015 года и от 23 сентября 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина А.А.Строганова о пересмотре вынесенных в его отношении приговоров. Выражая несогласие в том числе с этими постановлениями, заявитель оспорил их в районный суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, по результатам чего одни жалобы были возвращены для устранения недостатков постановлением от 12 мая 2021 года, а в принятии другого обращения к рассмотрению отказано постановлением от 28 июня 2021 года, поскольку обжалование в районный#❝

суд решений, принятых судом кассационной инстанции, по правилам данной судебной процедуры не предусмотрено.#❝

С указанными решениями суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции (апелляционные постановления от 18 августа 2021 года и от 8 сентября 2021 года), а кассационные жалобы возвращены без рассмотрения письмами судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, как не позволяющие установить конкретные доводы о допущенных, по мнению А.А.Строганова, существенных нарушениях закона судами нижестоящих инстанций.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 18, 21, 33, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55, 64 и 120 Конституции Российской Федерации неконкретизированные нормативные положения, в числе которых упоминает пункт 1 части второй статьи 4018 и статью 40110 УПК Российской Федерации, а также судебные решения, действия (бездействие) должностных и юридических лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2554-О и от 24 декабря 2020 года № 3061-О по результатам изучения предшествующих жалоб А.А.Строганова отказано в их принятии к рассмотрению, поскольку заявителем не были конкретизированы нормативные положения, конституционность которых он оспаривал, а также поскольку проверка правомерности действий (бездействия) и решений правоприменителей по конкретным уголовным делам с учетом их обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Новая жалоба заявителя не дает оснований для иных выводов, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Строганова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1408-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →