Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

пункт 3 части третьей статьи 49 «Защитник», которая, по его мнению, позволяет проводить оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» без участия защитника;#❝

пункты 1 и 5 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», позволяющие суду, по утверждению заявителя, квалифицировать изготовление и хранение наркотических средств для личного потребления как покушение на их сбыт, несмотря на отсутствие иных данных, подтверждающих совершение данного деяния, а также не устанавливать обстоятельств, исключающих преступность соответствующего деяния;#❝

статью 87 «Проверка доказательств», которая, как полагает И.А.Азаров, позволяет суду не устанавливать источник информации, послуживший основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия;#❝

часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», предоставляющую, по утверждению заявителя, суду возможность при отсутствии совокупности доказательств, свидетельствующих о покушении на сбыт наркотических средств, признать лицо виновным в совершении данного деяния, не давая должной оценки доказательствам, исключающим преступность совершенного деяния;#❝

часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», позволяющую, по мнению заявителя, суду кассационной инстанции игнорировать неверное толкование и применение закона нижестоящими судами, расходящееся с решениями Конституционного Суда Российской Федерации и практикой Верховного Суда Российской Федерации, не учитывая, что решения нижестоящих судов основаны на версиях и предположениях.#❝

Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и#❝

другие обстоятельства совершения преступления), обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния (пункты 1 и 5 части первой статьи 73), а также закрепляющие правила проверки доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87), правила оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела (часть первая статьи 88), направлены на обеспечение требований справедливого правосудия, не регулируют особенности производства в суде апелляционной инстанции и какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат.#❝

При этом положения статей 49 и 87 УПК Российской Федерации не регулируют основания, условия и порядок проведения оперативнорозыскных мероприятий, использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Сохранение в тайне сведений, указанных в статье 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не изменяет правила проверки и оценки доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, как они определены статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации, и само по себе не ставит под сомнение их относимость, допустимость и достоверность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1943-О). Кроме того, Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан, а потому отказ в предоставлении сведений об источнике информации, послужившем основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не нарушает конституционные права и свободы (определения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 173-О, от 29 января 2009 года № 3-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1063- О-О, от 17 ноября 2011 года № 1585-О-О и др.).#❝

Статья же 40115 УПК Российской Федерации – в части первой устанавливающая, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, – также не содержит, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, какой-либо неопределенности и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О, от 28 сентября 2021 года № 2031-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые положения уголовно-процессуального закона не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1417-О#❝