об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного з…
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1427-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктом 1 части первой статьи 27, статьей 125, частью второй статьи 212 и статьей 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктом 1 части первой статьи 27, статьей 125, частью второй статьи 212 и статьей 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А.Гусейнов, которому постановлением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы, просит признать не соответствующими статьям 18, 46 (части 1 и 2), 52, 71 (пункт «о») и 125 (пункт «а» части 4 и часть 6) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с#❝
пунктом 1 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», частью второй статьи 212 «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования» и статьей 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» УПК Российской Федерации.#❝
По утверждению заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду (в том числе при изучении жалобы на постановление должностного лица следственного органа о частичном прекращении уголовного преследования) применять положения уголовно-процессуального закона вопреки их конституционно-правовому смыслу, выявленному в решении Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в том числе ее часть первая, неоднократно оспаривались Э.А.Гусейновым в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах. По результатам их изучения Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 28 мая 2020 года № 1136-О, от 28 декабря 2021 года № 2955-О и от 31 марта 2022 года № 540-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝
В новой жалобе заявитель приводит, по существу, те же доводы, что и в своих предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝
Что же касается оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то они не имеют предметом своего регулирования юридическую силу решений Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
Кроме того, заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что, по смыслу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1
- по делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Саркисяна — Постановление КС РФ от 20.01.2023 № 3-П
- по жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щапова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 34, 36, 38, 42, 125, — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1534-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 687-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процесс — Решение КС РФ от 27.05.2010 № 632-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.