Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1427-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного з… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1427-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1427-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного з…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1427-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктом 1 части первой статьи 27, статьей 125, частью второй статьи 212 и статьей 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 213 УПК РФ (17.04.2024), ст. 125 УПК РФ (09.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 125 УПК РФст. 213 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктом 1 части первой статьи 27, статьей 125, частью второй статьи 212 и статьей 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов, которому постановлением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы, просит признать не соответствующими статьям 18, 46 (части 1 и 2), 52, 71 (пункт «о») и 125 (пункт «а» части 4 и часть 6) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с#❝

пунктом 1 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», частью второй статьи 212 «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования» и статьей 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду (в том числе при изучении жалобы на постановление должностного лица следственного органа о частичном прекращении уголовного преследования) применять положения уголовно-процессуального закона вопреки их конституционно-правовому смыслу, выявленному в решении Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в том числе ее часть первая, неоднократно оспаривались Э.А.Гусейновым в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах. По результатам их изучения Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 28 мая 2020 года № 1136-О, от 28 декабря 2021 года № 2955-О и от 31 марта 2022 года № 540-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

В новой жалобе заявитель приводит, по существу, те же доводы, что и в своих предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝

Что же касается оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то они не имеют предметом своего регулирования юридическую силу решений Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что, по смыслу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1427-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →