Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Артеева Андрея Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1500-О «об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Артеева Андрея Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Артеева Андрея Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев ходатайство гражданина А.Г.Артеева,
установил:
1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 757-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Г.Артеева на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как не отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. В данном Определении было указано, что заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
2. Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝
Между тем из представленных А.Г.Артеевым материалов следует, что судебное решение, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, было вынесено 30 декабря 2020 года, после чего он не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав в установленный законом срок.#❝
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 949-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 50, пункт — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костылева Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 87 и 88 Уголовно-проц — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1459-О
- Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1456-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1, пу — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1458-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должн — Постановление КС РФ от 04.07.2022 № 27-П
- Статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Руденко — Постановление КС РФ от 05.07.2022 № 28-П
- По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе — Постановление КС РФ от 07.07.2022 № 29-П
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 12.07.2022 № 1714-О