Канал
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 949-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенс… · редакция от 25.04.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-04-25-949-o/
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 949-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенс…

Редакция от 25.04.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2023 № 949-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и решениями правоприменительных органов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 30 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и решениями правоприменительных органов

город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Петров оспаривает конституционность применения в его деле пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в истолковании, расходящемся с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2- П, и просит признать решения правоприменительных органов не соответствующими статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и нарушающими его конституционное право на пенсионное обеспечение.#

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. При этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 1500-О, от 31 января 2023 года № 206-О, от 28 февраля 2023 года № 327-О и др.).#

Между тем из представленных материалов следует, что после вынесения последнего судебного решения, которым дело рассматривалось по существу, до подачи заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.#

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Кроме того, разрешение вопроса о проверке обоснованности принятых по делу А.И.Петрова правоприменительных решений, в том числе постановлений судов общей юрисдикции, равно как и иных поставленных заявителем вопросов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 949-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →