Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1516-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямалова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1516-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1516-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямалова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1516-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямалова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 281 УПК РФ (28.02.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 281 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямалова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Ямалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А.Ямалов, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений, просит признать нарушающей его права, гарантированные статьями 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, часть первую статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам признавать законным оглашение полученных в ходе досудебного производства показаний свидетелей, которые не были допрошены стороной защиты, а также содержащих в себе показания обвиняемого, находящегося в#❝

состоянии наркотического опьянения, и данных им при задержании и производстве с ним следственных действий в отсутствие защитника.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оглашение показаний, данных не явившимися в суд потерпевшим или свидетелем при производстве предварительного расследования, допускается лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом, если обеспечена надлежащая оценка достоверности этих показаний в качестве доказательств, а у обвиняемого была возможность задать вопросы показывающему лицу или оспорить достоверность его показаний на стадии досудебного производства или в предыдущих судебных стадиях разбирательства по уголовному делу. При этом сторона обвинения обязана принять исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании не явившихся свидетеля или потерпевшего. Вместе с тем реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого обвиняемого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление ему возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами. Суды при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившихся свидетеля или потерпевшего, должны учитывать все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с их участием в предшествующих судебному разбирательству стадиях уголовного судопроизводства, а также с наличием либо отсутствием у подозреваемого, обвиняемого или его защитника возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелем или потерпевшим, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовнопроцессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства#❝

(определения от 10 октября 2017 года № 2252-О, от 19 декабря 2017 года № 2827-О, от 25 января 2018 года № 196-О, от 27 марта 2018 года № 799-О, от 27 сентября 2019 года № 2273-О, от 26 октября 2021 года № 2149-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем часть первая статьи 281 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте. К тому же ее положения не регламентируют правил проверки и оценки показаний, оглашенных в предусмотренном ею порядке, на чем, по сути, настаивает заявитель.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямалова Дмитрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1516-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →