Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондрат Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов «О внесении изменений в отдель…

Федерального закона «О противодействии коррупции» и подпункта «в» пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».#❝

Как утверждает заявительница, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исключают обязательное условие – для возбуждения в отношении судьи уголовного дела или для привлечения судьи в качестве обвиняемого – получение заключения суда о наличии (отсутствии) в его действиях признаков состава преступления.#❝

Ранее Е.Н.Кондрат уже ставился вопрос о проверке конституционности подпункта «б» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ и подпункта «в» пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ в ее предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 28 декабря 2021 года № 2721-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, сохранение оспариваемыми законоположениями специального (усложненного) порядка возбуждения уголовных дел в отношении судей не свидетельствует о выходе федерального законодателя за пределы его дискреционных полномочий, к которым отнесено и определение конкретных уголовно-процессуальных механизмов (средств) обеспечения судейской неприкосновенности. Соответственно, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Вновь поступившая жалоба Е.Н.Кондрат содержит аналогичные доводы, не дающие, в том числе с учетом нового правоприменительного решения, оснований для иного вывода.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1521-О#❝