Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1532-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» на нарушение конституционных прав абзацем вторым части второй статьи 59… · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1532-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1532-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» на нарушение конституционных прав абзацем вторым части второй статьи 59…

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1532-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» на нарушение конституционных прав абзацем вторым части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 59 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 59 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» на нарушение конституционных прав абзацем вторым части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн» в своей жалобе, подписанной представителями заявителя – адвокатами Д.С.Мухачевым и Е.О.Рябовой, оспаривает конституционность абзаца второго части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания – 20 человек).#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами, противоречит статьям 17 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду признавать трудовой договор с работником заключенным на неопределенный срок, несмотря на согласие работника на многократное заключение срочных трудовых договоров на выполнение одной и той же работы с работодателем – субъектом малого предпринимательства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, Трудовой кодекс Российской Федерации существенно ограничил их применение. Согласно его статье 58 такие договоры заключаются только в тех случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок (соответствующие случаи предусмотрены частью первой его статьи 59); кроме того, срочные трудовые договоры могут заключаться и в некоторых других случаях, которые прямо предусмотрены данным Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая).#❝

Положение абзаца второго части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность заключения срочных трудовых договоров с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства, обусловлено особенностями осуществления такими работодателями экономической деятельности и предполагает достижение соглашения сторон относительно вида и срока трудового договора.#❝

Такое правовое регулирование направлено на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее их права.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что суды в его деле признали трудовой договор с работником заключенным на неопределенный срок, несмотря на то, что оспариваемая норма допускает#❝

заключение срочного трудового договора между работником и работодателем – субъектом малого предпринимательства по соглашению сторон.#❝

Однако проверка наличия оснований для заключения заявителем срочных трудовых договоров к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дэнис Фарм Промоушн», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1532-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →