Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1535-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской… · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1535-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1535-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской…

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1535-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 234 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Кочергина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Кочергин оспаривает конституционность статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации в части, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66 1 данного Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 (часть 2), 15 (часть 3) и 19 (часть 2) Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку не позволяют взыскать не полученный работником вследствие невозможности трудоустройства заработок за период существования расхождения в данных об основании его увольнения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации и в трудовой книжке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.#❝

Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, в частности, вследствие внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, носит гарантийный характер, а потому ее положения, оспариваемые заявителем, не могут расцениваться как нарушающие его права.#❝

Разрешение же вопроса о возможности применения оспариваемой нормы в деле заявителя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1535-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2