Канал
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1587-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарцева Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Р… · редакция от 28.06.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-06-28-1587-o/
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1587-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарцева Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Р…

Редакция от 28.06.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1587-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарцева Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 235 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарцева Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Макарцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю.Макарцев оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, предусматривающего в качестве одного из случаев принудительного изъятия у собственника его имущества – как основания прекращения права собственности – отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменено решение суда первой инстанции, принято новое решение, которым исковые требования к гражданину К. и#❝

А.Ю.Макарцеву частично удовлетворены, в том числе признаны незаконными действия по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращено их право общей долевой собственности на хозяйственные постройки, а также удовлетворены встречные исковые требования К. и А.Ю.Макарцева об устранении препятствий в пользовании хозяйственными постройками. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают принудительное изъятие объектов недвижимости, полученных путем заключения договора купли-продажи и прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение подпункта 2 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарцева Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1587-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →