об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 36 и части первой стать…
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1673-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 36 и части первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 36 и части первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Калошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А.Калошин оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»:#
части первой статьи 36, в соответствии с которой поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям данного Федерального конституционного закона;#
части первой статьи 37, согласно которой обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами); обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; в этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.#
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 527-О Е.А.Калошину было отказано в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
По мнению заявителя, положения оспариваемых норм лишают его права на судебную защиту, а потому противоречат статьям 17 (часть 1), 47 (часть 1) и 125 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности#
определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174- О, от 29 мая 2019 года № 1454-О, от 28 декабря 2021 года № 2953-О и др.). К числу таких законов относится и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Оспариваемая часть первая статьи 36 названного Федерального конституционного закона устанавливает, что поводом для рассмотрения дела в Конституционном Суде Российской Федерации является жалоба (запрос, ходатайство), поданная заявителем, так как Конституционный Суд Российской Федерации с учетом его компетенции, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 указанного Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не вправе начинать процедуру конституционного судопроизводства по собственной инициативе. Данное положение адресовано Конституционному Суду Российской Федерации и само по себе не может нарушать какие-либо конституционные права граждан.#
Что же касается части первой статьи 37 данного Федерального конституционного закона, то она, закрепляя требования к порядку подачи обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, служит реализации права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 3077-О и от 25 марта 2021 года № 597-О) и сама по себе также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям#
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#