об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елистратова Николая Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции…
Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1691-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елистратова Николая Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и другими правовыми актами»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елистратова Николая Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и другими правовыми актами
город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Г.Елистратова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Г.Елистратов оспаривает конституционность статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 12, 13, 15 и 16 Правил предоставления в 2020 году субсидии из федерального бюджета Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии для оказания поддержки организациям, осуществляющим производство, прокат и показ национальных фильмов (далее также – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 2098), а также пунктов 1.3, 1.8 и 3.6 Порядка и условий оказания#❝
Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии поддержки в целях предотвращения сокращения доли отечественного кино в российском кинотеатральном прокате для оказания поддержки организациям, осуществляющим производство, прокат и показ национальных фильмов (далее также – Порядок и условия; утверждены приказом Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии от 15 декабря 2020 года № 136).#❝
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отказано в принятии к рассмотрению административного искового заявления Н.Г.Елистратова, являющегося индивидуальным предпринимателем, о признании частично недействующими пунктов 12, 13, 15 и 16 Правил предоставления в 2020 году субсидии из федерального бюджета Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии для оказания поддержки организациям, осуществляющим производство, прокат и показ национальных фильмов, а также пунктов 1.3, 1.8 и 3.6 Порядка и условий оказания Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии поддержки в целях предотвращения сокращения доли отечественного кино в российском кинотеатральном прокате для оказания поддержки организациям, осуществляющим производство, прокат и показ национальных фильмов, обязании внести в оспариваемые акты изменения, позволяющие индивидуальным предпринимателям иметь возможность претендовать на получение установленной этими актами субсидии. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче надзорной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Н.Г.Елистратов также обратился в Федеральную антимонопольную службу и просил оценить невозможность участия индивидуальных предпринимателей в отборе, проводимом в соответствии и во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2020 года № 3055-р о выделении в 2020 году Министерству культуры Российской Федерации бюджетных ассигнований на оказание поддержки организациям отечественной кинематографии и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 2098. В ответе Федеральной антимонопольной службы на данное обращение заявителю было сообщено, что положения статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» не распространяются на действия (бездействие) и акты Правительства Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе#❝
судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого закона, иного нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝
Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что в Верховном Суде Российской Федерации Н.Г.Елистратов обжаловал те же утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации Правила, положениями которых были нарушены, по его мнению, его конституционные права и конституционность которых он оспаривает в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
При таких обстоятельствах обращение заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по сути, он просит проверить конституционность оспариваемых положений вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующих нормативных актов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» субъектов, к числу которых граждане не отнесены.#❝
Судебных актов, подтверждающих применение судами в конкретном деле с его участием статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», заявителем не представлено.#❝
Что касается приказа Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии от 15 декабря 2020 года № 136, то данный правовой акт не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елистратова Николая Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.С.Дадашова, И.Н.Касимова и друг — Постановление КС РФ от 19.04.2021 № 14-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального за — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 225-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.