Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Процесс» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы «Ко…

Как следует из представленных материалов, постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города#❝

Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 18 января 2021 года ООО «Процесс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП Москвы. Основанием для привлечения названного общества к административной ответственности послужило размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной парковке без внесения соответствующей платы. Обжалуя данное постановление, заявитель утверждал, что в его деянии отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку оплата городской парковки была произведена своевременно и в полном объеме, но при этом была допущена ошибка при указании номера государственного регистрационного знака припаркованного автомобиля. Вышестоящее должностное лицо, а также суды оставили данное постановление без изменения. При этом суды отметили, что ошибочное указание государственного регистрационного знака автомобиля не является основанием для освобождения ООО «Процесс» от административной ответственности; ошибочно внесенный платеж может быть возвращен в порядке, установленном действующим законодательством.#❝

По мнению заявителя, часть 2 статьи 8.14 КоАП Москвы не соответствует статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к административной ответственности лицо, которое при оплате парковки транспортного средства указало с ошибкой номер государственного регистрационного знака автомобиля.#❝

Часть 2 статьи 8.14 КоАП Москвы устанавливает административную ответственность за неоплату размещения транспортного средства на платной городской парковке и тем самым обеспечивает соблюдение обязанности по оплате парковочного места за размещение транспортного средства на платной городской парковке,#❝

установленной пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковках (приложение 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожнотранспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года № 61- 02-343/9). Такое регулирование предполагает необходимость точного указания государственного регистрационного знака транспортного средства при оплате парковочного места, что однозначно позволяет установить соблюдение соответствующей обязанности лицом, использующим такое место.#❝

Оспариваемое положение действует во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административных правонарушениях, допускающими возможность привлечения к административной ответственности лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Поэтому часть 2 статьи 8.14 КоАП Москвы не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1745-О#❝