Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об администрати…

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», оставленным без изменения судами, А.С.Сафонов как собственник транспортного средства#❝

был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП Москвы, и ему был назначен административный штраф в размере пяти тысяч рублей.#❝

По мнению А.С.Сафонова, оспариваемые нормы предусматривают ответственность за одно и то же деяние, позволяя тем самым правоприменителю произвольно выбирать одну из них в качестве основания для наступления административной ответственности, что нарушает его конституционные права. В связи с этим заявитель просит признать статью 12.19 КоАП Российской Федерации и статью 8.14 КоАП Москвы противоречащими Конституции Российской Федерации.#❝

Предусмотренная частью 2 статьи 8.14 КоАП Москвы административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (как в редакции, действовавшей на момент рассмотрения конкретного дела заявителя, так и в ныне действующей редакции) обеспечивает соблюдение пользователем парковочного места обязанности по внесению платы за предоставляемую услугу, возложенной на него пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках (приложение 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожнотранспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года № 61- 02-343/9), в то время как статья 12.19 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, закрепленных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут нарушать права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 668-О#❝