Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 71 и 74, пунктом 7 части первой статьи 75 и ста…
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1776-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 71 и 74, пунктом 7 части первой статьи 75 и статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 71 и 74, пунктом 7 части первой статьи 75 и статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Цветков оспаривает конституционность статей 71 «Виды решений» и 74 «Требования, предъявляемые к решениям», пункта 7 части первой статьи 75 «Изложение решения» и статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, Д.В.Цветков, ссылаясь, в частности, на вынесенное в связи с его жалобой Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1763-О, обратился в суд на основании части третьей статьи 209 ГПК Российской Федерации с требованием об изменении (увеличении) размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, установленной ему на основании ранее принятого судебного решения. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отметил, наряду с прочим, что названным Определением Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д.В.Цветкова и не разрешал вопрос о наличии оснований для осуществления перерасчета сумм возмещения вреда здоровью.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46, 118, 123 (часть 3) и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам не учитывать при разрешении гражданских дел правовые позиции, выраженные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и установленные в этих решениях обстоятельства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что наряду с постановлениями и заключениями Конституционным Судом Российской Федерации в ходе осуществления конституционного судопроизводства принимаются определения (части вторая и шестая статьи 71), которые должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации (часть первая статьи 74), и, будучи изложенными в виде отдельного документа, содержать среди прочего фактические и иные#❝
обстоятельства, установленные Конституционным Судом Российской Федерации (пункт 7 части первой статьи 75). Кроме того, статьей 79 названного Федерального конституционного закона закрепляются правила о юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (части первая и вторая).#❝
Приведенные законоположения призваны обеспечить реализацию целей конституционного судопроизводства, не позволяют судам игнорировать решения Конституционного Суда Российской Федерации и, следовательно, не нарушают конституционных прав заявителя с учетом того, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1763-О, на которое ссылался Д.В.Цветков в обоснование своих требований, касалось лишь вопроса соответствия ранее поданной им жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не устанавливало каких-либо фактических обстоятельств по его делу.#❝
Что же касается части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, то она предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Эта норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции и, как призванная обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56, 67, 195 и части первой статьи 196, также не может рассматриваться в качестве нарушившей конституционные права Д.В.Цветкова в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 Гра — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 704-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданс — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданск — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1442-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Геннадия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и статьей 209 — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2184-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борщевского Александра Павловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 209 Гражданск — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 378-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чабака Анатолия Антоновича на нарушение его конституционных прав статьей 301 и пунктом 1 статьи 302 Гражда — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1922-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н.Шалимовой — Постановление КС РФ от 21.07.2022 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 Уголов — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2091-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2036-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Черанева Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом 1 примечаний — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2074-О
- О прекращении производства по жалобе гражданки Носовой Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части 8 статьи 3 и частями 5, 6, 8 — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 1995-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Айдара Анваровича на нарушение его конституционных прав статьей 97 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2097-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой стат — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2098-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 22.09.2022 № 2099-О