Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулёва Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизв…

Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,#❝

В.Н.Хацулёву отказано в принятии административного искового заявления. Суды установили, что заявитель выражал несогласие с ответом председателя районного суда, которым ему было отказано в выдаче копий судебных решений по уголовному делу. При этом суды указали, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) судей в порядке административного судопроизводства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет обжаловать в порядке административного судопроизводства действия (бездействие) должностных лиц органов судебной власти и тем самым не гарантирует право граждан на судебную защиту.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 23 июля 2020 года № 1701-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляет право на обжалование решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного#❝

лица, государственного или муниципального служащего. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса, направлена на реализацию предоставленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в суд и судебную защиту (статьи 46 и 47). Таким образом, как уже отмечалось ранее Конституционным Судом Российской Федерации, данное правовое регулирование само по себе не может расцениваться как ограничивающее право граждан на судебную защиту (определения от 29 сентября 2016 года № 1937-О, от 26 января 2017 года № 110-О, от 29 сентября 2020 года № 2346-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1801-О#❝