об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагиева Эмиля Рамилевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных…
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1808-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагиева Эмиля Рамилевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагиева Эмиля Рамилевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Р.Шагиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.Р.Шагиев оспаривает конституционность статей 1.5 «Презумпция невиновности», 1.6 «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением» и 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», части 6 статьи 28.7 «Административное расследование», статей 28.9 «Прекращение производства по делу об административном правонарушении», 30.1 «Право на обжалование постановления по делу об#
административном правонарушении» и 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, в марте 2020 года в отношении Э.Р.Шагиева в связи с нанесением побоев супруге было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 КоАП Российской Федерации. В дальнейшем производство по данному делу прекращалось и возобновлялось должностным лицом органа внутренних дел. Заявитель, полагая, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности возобновления производства по делу об административном правонарушении, обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием отменить такое решение. Определением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 8 октября 2021 года в принятии данного административного искового заявления было отказано.#
Решением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2021 года, вынесенным на основании статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, постановление о возобновлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Э.Р.Шагиева было оставлено без изменения. Судья Челябинского областного суда отменил это решение и прекратил производство по данному делу исходя из того, что оспариваемый акт не препятствует движению дела об административном правонарушении и самостоятельному обжалованию не подлежит.#
Постановлением мирового судьи от 16 декабря 2021 года Э.Р.Шагиев был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают статьи 15, 19, 45, 46, 49 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают вынесение должностными лицами актов по делу об административном правонарушении, принятие которых не предусмотрено#
законом, а также позволяют суду произвольно отказывать в проверке законности таких актов.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, от 29 мая 2019 года № 1454-О, от 28 декабря 2021 года № 2953-О и др.).#
Статьей 30.1 КоАП Российской Федерации гарантируется право обжалования итоговых процессуальных решений – постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое регулирование, однако, не исключает – как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, опираясь на общие принципы осуществления правосудия, применительно к определениям о возвращении протокола об административном правонарушении и об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении – оспаривания процессуальных актов по делу об административном правонарушении, которые препятствуют дальнейшему движению дела, поскольку это влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (пункты 4 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).#
Что же касается процессуальных актов, не препятствующих движению дела, то проверка их законности и обоснованности осуществляется при рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об#
административных правонарушениях по правилам, установленным главой 30 КоАП Российской Федерации, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивают законность применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (Определение от 31 марта 2022 года № 555-О).#
Таким образом, оспариваемые законоположения, действующие во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административных правонарушениях, допускают возможность проверки законности процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении и не препятствующих движению дела, при обжаловании постановлений (решений) по делу об административном правонарушении. Поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#
Кроме того, представленные заявителем материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты при производстве по его делу об административном правонарушении, и значит, его жалоба также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагиева Эмиля Рамилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#