Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражно…

Как следует из представленных материалов, вынесенным в порядке упрощенного производства решением арбитражного суда заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о взыскании денежных средств за некачественный товар и убытков. Данное решение оставлено без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду при наличии формальных оснований рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, не учитывая при этом обстоятельств дела, при которых имеется необходимость назначения судебной экспертизы.#❝

Части 1 и 2 статьи 227 АПК Российской Федерации, устанавливающие категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, действуют во взаимосвязи с положениями части 5 этой статьи, предусматривающей основания для вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе при необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний (пункт 2).#❝

Данное регулирование не предполагает произвольного и в противоречии с законом разрешения судом вопроса о выборе надлежащего порядка производства, способствует эффективному и правильному рассмотрению дела, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из представленных материалов, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.#❝

Оценка же того, имелись ли у суда основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сопряжена с установлением фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1889-О#❝