Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротких Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Росси…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, вынесенным по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя А.В.Кротких к юридическому лицу о#❝

взыскании денежных средств. Данное решение оставлено без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку допускает возможность его расширительного толкования арбитражными судами.#❝

Кроме того, А.В.Кротких ставит вопросы об отмене судебных актов и направлении дела с его участием на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.#❝

Статья 227 АПК Российской Федерации, действующая с учетом конкретизирующих ее разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», не содержит неопределенности в части закрепленных в ней критериев отнесения дел к числу рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Данное законоположение не предполагает произвольного и в противоречии с законом разрешения судом вопроса о выборе надлежащего порядка производства и способствует эффективному и правильному рассмотрению дела.#❝

Дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, выступают положения части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации, позволяющие арбитражному суду вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в частности если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить#❝

дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.#❝

Таким образом, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны возможности реализовать их право на судебную защиту, в том числе посредством обжалования принятого по делу с их участием судебного акта, постольку оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права А.В.Кротких.#❝

Оценка же того, имелись ли у суда основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, как и разрешение вопросов об отмене судебных актов, принятых по делу заявителя, и направлении этого дела на новое рассмотрение к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3415-О#❝