Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чукановой Анастасии Вадимовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части шестой статьи 112 Гражданского проце…

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, А.В.Чукановой отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на принятые по делу с ее участием судебные#❝

постановления; кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.#❝

По мнению заявительницы, применение оспариваемого законоположения судьями Верховного Суда Российской Федерации, отказавшими ей в восстановлении пропущенного не по ее вине процессуального срока подачи кассационной жалобы, нарушило ее права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 46, 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявительница просит отменить вынесенные по ее делу акты Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Положения абзаца второго части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации, предоставляющие возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб в случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, имеют целью расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока, если он пропущен заинтересованными лицами, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.#❝

Таким образом, абзац второй части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же обоснованности вывода судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а равно и отмена судебных актов Верховного Суда Российской Федерации не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1906-О#❝