Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Катоминой Таисии Максимовны, Кочева Александра Валерьевича и Ярашевой Заррины Пулатовны на нарушение их конституционных прав ч…

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, заявления Т.М.Катоминой, А.В.Кочева и З.П.Ярашевой, в которых они просили об установлении фактов владения земельными участками, оставлены без рассмотрения в связи с наличием споров о праве.#❝

Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявителям отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 55, 60 и 64, поскольку позволяет суду не исследовать изложенные в заявлении об установлении юридического факта аргументы об отсутствии спора о праве и не давать им мотивированной оценки, а также допускает возможность его применения при наличии у суда лишь предположений о возможном возникновении спора о праве в будущем в отсутствие документального подтверждения существования такого спора между как минимум двумя правоспособными сторонами.#❝

Кроме того, заявители просят отменить принятые в отношении них судебные постановления и обязать суд принять к рассмотрению их заявления.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.#❝

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий особенности рассмотрения и разрешения дел как в порядке искового производства, так и в порядке особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.#❝

В силу специфики особого производства суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК Российской Федерации). При этом, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть третья статьи 263 того же Кодекса). Решение вопроса о наличии спора о праве осуществляется судом в каждом конкретном случае на основании фактических обстоятельств дела с обязательным указанием в принимаемом им определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации).#❝

Оспариваемая норма не лишает заявителей права на доступ к правосудию, которое может быть ими реализовано в процедуре искового производства в общем порядке, а потому не может расцениваться как нарушающая их конституционные права.#❝

Оценка же мотивированности судебных постановлений, их отмена и решение вопроса о возложении на суд обязанности принять к рассмотрению заявления Т.М.Катоминой, А.В.Кочева и З.П.Ярашевой не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1929-О#❝