Решение КС РФ от 25.11.2010 № 1464-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Виталия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 225 Гражданского процессуа… · редакция от 25.11.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-11-25-1464-o-o/

Решение КС РФ от 25.11.2010 № 1464-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Виталия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 225 Гражданского процессуа…

Редакция от 25.11.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 25.11.2010 № 1464-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Виталия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Виталия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Агаркова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковое заявление гражданина В.А.Агаркова было оставлено без движения. Определением суда первой инстанции данное заявление было возвращено в связи с тем, что В.А.Агарков не выполнил указание судьи по устранению недостатков искового заявления в срок, указанный в определении об оставлении его заявления без движения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Агарков оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации о содержании определения суда.#❝

По мнению заявителя, пункт 3 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации, как устанавливающий, что судья суда общей юрисдикции в своем определении указывает, является ли просьба заявителя, обращенная к суду, предметом спора или заявленным требованием, нарушает его права, гарантированные статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Агарковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 225 ГПК Российской Федерации, устанавливающие требования к содержанию определения суда общей юрисдикции и направленные на обеспечение его законности и обоснованности, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Виталия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1464-О-О#❝

О каких нормах

ст. 225 ГПК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты