об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» и общества с ограниченной ответственностью «Электронная таможня» на нарушение их конституционных…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления указанных хозяйственных обществ о пересмотре по новым обстоятельствам постановления этого арбитражного суда по делу по их заявлениям о признании незаконными решений таможенного органа. В качестве новых обстоятельств заявители указывали на решение Суда Евразийского экономического союза от 14 апреля 2021 года № СЕ-1-2/2-21- КС о признании не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе и Таможенному кодексу Евразийского экономического союза некоторых решений Коллегии Евразийской экономической комиссии.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб заявителей для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, препятствующий, в истолковании его правоприменительной практикой, пересмотру судебных актов по новым обстоятельствам в случае признания Судом Евразийского экономического союза решений Евразийской экономической комиссии, примененных арбитражным судом в конкретном деле, не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе и (или) международным договорам в рамках Евразийского экономического союза, противоречит статьям 15, 18, 46, 53 и 56 Конституции Российской Федерации.#❝

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 февраля 2022 года № 191-О, из взаимосвязанных положений статьи 46 и статей 1 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 671 (часть 1) и 79 Конституции Российской Федерации не вытекает, что в случае#❝

участия Российской Федерации в межгосударственных объединениях, предполагающих создание межгосударственного судебного органа, ее национальным законодательством в обязательном порядке – безотносительно к содержанию соответствующего международного договора – должен предусматриваться пересмотр решений внутригосударственных судов на основе актов межгосударственного суда. Проанализировав в том же Определении содержание ряда положений Статута Суда Евразийского экономического союза, являющегося приложением № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что акты этого суда о признании по заявлению хозяйствующего субъекта решений Евразийской экономической комиссии или отдельных их положений не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе и (или) международным договорам в рамках Евразийского экономического союза не только не обладают ретроактивным значением, но и сами по себе непосредственно не влекут отмены (недействительности) указанных решений или отдельных их положений.#❝

Таким образом, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в указанном ими аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1972-О#❝