об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затынайко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекс…
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2046-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затынайко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затынайко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Затынайко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Затынайко, осужденный и отбывающий наказание, просит признать нарушающей его права, предусмотренные статьями 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, часть пятую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации в той мере, в которой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет Президиуму Верховного Суда Российской Федерации:#
безосновательно и немотивированно уклониться от рассмотрения всех доводов участвующих в деле лиц, в том числе о нарушениях закона, которые#
ранее уже были предметом судебной проверки по уголовному делу, и не проверять материалы уголовного дела в полном объеме;#
произвольно толкуя и применяя закон, отказать заявителю в отмене вынесенного в его отношении обвинительного приговора и тем самым не исполнять постановление Европейского Суда по правам человека, констатировавшее нарушение его прав.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Положения части пятой статьи 415 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ) неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что вопрос о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам – в том числе ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, – должен разрешаться судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения от 24 октября 2019 года № 2708-О, от 27 февраля 2020 года № 296-О, от 23 апреля 2020 года № 1068-О и др.).#
Таким образом, оспариваемое законоположение не допускает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права А.А.Затынайко в обозначенном в жалобе аспекте.#
Установление же того, имеются ли основания для пересмотра судебных актов по уголовному делу заявителя с учетом его обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затынайко Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#