Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2110-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российско… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2110-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2110-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2110-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 125 УПК РФ (09.01.2023), ст. 90 УПК РФ (16.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 90 УПК РФст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Медведева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением руководителя следственного органа гражданину А.А.Медведеву отказано в регистрации заявления о привлечении к уголовной ответственности свидетелей за дачу заведомо ложных показаний, поскольку оценка этих показаний уже дана в обвинительном приговоре, вынесенном в отношении заявителя и вступившем в законную силу. Принятое решение суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации признал законным, с чем согласился суд апелляционной инстанции. В передаче кассационных жалоб#❝

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции А.А.Медведеву отказано.#❝

Заявитель утверждает, что статья 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации и положения Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72) ограничивают право осужденного на доступ к правосудию и противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46, 49 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем судебными решениями не подтверждается применение статьи 90 УПК Российской Федерации при разрешении конкретного дела с его участием.#❝

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 27-О, от 23 апреля 2015 года № 895-О, от 23 ноября 2017 года № 2787-О, от 28 июня 2018 года № 1587-О, от 28 февраля 2019 года № 319-О и др.).#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2110-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →