Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Владимира Константиновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 247 Уголовно-процессуально…

рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы В.К.Новикова на это кассационное определение.#❝

В ходе повторного судебного разбирательства В.К.Новиков вновь заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако в удовлетворении этого ходатайства постановлением судьи от 22 февраля 2022 года отказано, производство по делу в его отношении приостановлено в связи с болезнью до устранения препятствий к его участию в судебном заседании. В отношении другого подсудимого производство по делу продолжено и постановлен обвинительный приговор.#❝

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 17 мая 2022 года оставлено без изменения указанное постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства.#❝

В этой связи В.К.Новиков просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 247 «Участие подсудимого» УПК Российской Федерации в той мере, в которой, по его утверждению, она позволяет отказывать в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести в его отсутствие по мотивам наличия заболевания с неопределенным сроком выздоровления.#❝

Согласно статье 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. В свою очередь, статья 247 УПК Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, но – в исключение из этого правила – допускает#❝

судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (части первая и четвертая). Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать это ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу (абзац третий пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение направлено на обеспечение реализации права подсудимого на участие в судебном заседании, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2208-О#❝