Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2236-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Феде… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2236-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2236-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Феде…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2236-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 62 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Трухнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И.Трухнов оспаривает конституционность части первой статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с#

данным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, противоречит статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет работнику получить информацию, связанную с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, для подтверждения права на назначение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть первая статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Поэтому оспариваемая норма не может расцениваться как препятствующая реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.#

Разрешение же вопроса о том, относятся ли документы, на выдаче которых настаивает С.И.Трухнов, к числу документов, связанных с работой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела заявителя, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2236-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.