Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2239-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ружникова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Трудового кодекса Российской Ф… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2239-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2239-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ружникова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Трудового кодекса Российской Ф…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2239-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ружникова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 112 ТК РФст. 81 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ружникова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Ружникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.С.Ружников оспаривает конституционность части четвертой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).#

Как следует из материалов жалобы, заявитель был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). Посчитав, что при увольнении ему были выплачены не все#

причитающиеся суммы, поскольку работодатель произвел расчет без учета приходящихся на период после увольнения нерабочих праздничных дней, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего работодателя задолженности по выплате дополнительной компенсации за расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, причитающихся при увольнении выходного пособия и сохраненного на период трудоустройства среднего заработка. Требования И.С.Ружникова были удовлетворены частично – в его пользу взыскана задолженность по выплате дополнительной компенсации и проценты за задержку этой выплаты, а также компенсация морального вреда, в остальной части в иске отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет уменьшать получавшему должностной оклад работнику размеры выплачиваемых при увольнении дополнительной компенсации, выходного пособия и сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка путем расчета данных выплат исходя из среднедневного заработка без учета нерабочих праздничных дней, приходящихся на период после увольнения.#

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть четвертая статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение выплаты работнику, получающему оклад (должностной оклад), заработной платы в полном размере за календарные месяцы, в которых имеются нерабочие праздничные дни, носит гарантийный характер, правил исчисления средней заработной платы для целей расчета дополнительной компенсации за расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, выходного пособия и сохраняемого на#

период трудоустройства среднего заработка не устанавливает и не может расцениваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1266-О).#

Проверка же правильности расчета денежных сумм, причитающихся заявителю в связи с увольнением, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ружникова Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2239-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.