Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасенко Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 13 и статьей 16 Федерального закона «Об…

части 2 (в жалобе ошибочно поименованную пунктом) статьи 13, предусматривающей, что в случае направления сотрудника дипломатической службы на работу в загранучреждение Министерства иностранных дел Российской Федерации на срок не менее одного года ему при переезде к месту работы выплачивается подъемное пособие в иностранной валюте – в размере должностного оклада в иностранной валюте по должности#❝

федеральной государственной гражданской службы, замещаемой в загранучреждении Министерства иностранных дел Российской Федерации (пункт 1) и в рублях – в двукратном размере оклада денежного содержания и ежемесячных выплат (за исключением ежемесячного денежного поощрения), предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по должности федеральной государственной гражданской службы, замещаемой в загранучреждении Министерства иностранных дел Российской Федерации, а также в размере 25 процентов указанных оклада и выплат – на каждого выезжающего совместно с сотрудником дипломатической службы члена его семьи (пункт 2);#❝

статьи 16, согласно которой финансовое обеспечение государственных гарантий, предусмотренных статьями 13–15 данного Федерального закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерству иностранных дел Российской Федерации.#❝

Как следует из материалов жалобы, заявитель приказом Министра обороны Российской Федерации в 2011 году был назначен на должность государственной гражданской службы – руководителя представительства Министерства обороны Российской Федерации за рубежом. С ним был заключен служебный контракт сроком на один год, по истечении которого заявитель был уволен. В 2021 году И.В.Тарасенко обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором, в частности, требовал выплатить ему подъемное пособие, предусмотренное частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации». В удовлетворении данного требования заявителю было отказано, поскольку суд посчитал, что названный Закон не распространяется на лиц, проходящих государственную гражданскую службу в Министерстве обороны Российской Федерации, а также по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа в выплате подъемного пособия государственным гражданским служащим Министерства обороны Российской Федерации, направленным на работу в загранучреждение Министерства иностранных дел Российской Федерации для прохождения государственной гражданской службы на должности, по которой предусмотрено присвоение классного чина государственной гражданской службы, но без включения в штатную численность загранучреждения, чем ставят таких служащих в неравное положение по сравнению с иными государственными гражданскими служащими, проходящими службу в таких загранучреждениях.#❝

Представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием И.В.Тарасенко статьи 16 Федерального закона «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации». Соответственно, в указанной части его жалоба не может быть признана допустимой.#❝

службы возможности обеспечить бытовые условия в месте длительного (не менее одного года) пребывания за границей, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права граждан.#❝

Оценка же обоснованности отказа заявителю в выплате подъемного пособия связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и проверкой правильности выбора нормы, подлежащей применению, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2272-О#❝