Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Уваровой Лилии Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона «О государственной…
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1764-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Уваровой Лилии Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также пунктами 12–16 Положения об отдельных дополнительных выплатах государственным гражданским служащим Тверской области Главного управления региональной безопасности Тверской области»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Уваровой Лилии Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также пунктами 12– 16 Положения об отдельных дополнительных выплатах государственным гражданским служащим Тверской области Главного управления региональной безопасности Тверской области
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Л.В.Уваровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.В.Уварова оспаривает конституционность следующих положений статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»:#❝
пункта 4 части 5, закрепляющего, что к дополнительным выплатам, входящим в структуру денежного содержания государственного гражданского служащего (далее – гражданский служащий), относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий,#❝
порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);#❝
части 8, согласно которой порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя;#❝
части 81, устанавливающей, что исчисление денежного содержания федеральных гражданских служащих в предусмотренных данным Федеральным законом случаях сохранения за гражданскими служащими денежного содержания и выплаты им денежных компенсаций осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а в отношении гражданских служащих субъекта Российской Федерации – нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений порядка, определенного Правительством Российской Федерации.#❝
Кроме того, заявительница ставит вопрос о проверке конституционности пунктов 12–16 Положения об отдельных дополнительных выплатах государственным гражданским служащим Тверской области Главного управления региональной безопасности Тверской области (утверждено приказом Главного управления региональной безопасности Тверской области от 28 апреля 2012 года № 26), определяющих основные критерии, дающие право государственному гражданскому служащему на получении премии, порядок представления предложений по премированию гражданских служащих и расчета размера премии, источник расходов на выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим, а также основание выплаты материальной помощи и премий.#❝
Как следует из представленных материалов, заявительница, полагая, что размер выплаченной ей по итогам 2023 года премии за выполнение особо важных и сложных заданий необоснованно занижен, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы премии и#❝
компенсации морального вреда. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении указанных требований ей было отказано. Суды также отказали в удовлетворении требований Л.В.Уваровой о взыскании недоплаченной суммы премии за 10 месяцев 2024 года, премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2024 год, выплате материальной помощи и компенсации морального вреда. При этом суды не усмотрели фактов, свидетельствующих о наличии дискриминации в отношении заявительницы со стороны представителя нанимателя при решении вопроса о ее премировании и выплате ей материальной помощи.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37, 45 и 46, в той мере, в какой они при отсутствии в локальных актах государственного органа четкого закрепления критериев, дающих право на получение дополнительных стимулирующих выплат, порядка их назначения и перераспределения между различными должностями государственной гражданской службы предоставляют представителю нанимателя право лишать государственного гражданского служащего таких выплат и нарушают ее право на справедливую оплату труда без какой-либо дискриминации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Оспариваемые Л.В.Уваровой положения статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», делегирующие иным субъектам нормотворчества, в частности представителю нанимателя, Правительству Российской Федерации и органу государственной власти субъекта Российской Федерации, полномочия по установлению порядка выплаты гражданским служащим премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда и исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих в предусмотренных данным#❝
Федеральным законом случаях сохранения за гражданскими служащими денежного содержания и выплаты им денежных компенсаций, сами по себе оснований возникновения права на указанные выплаты, условий и правил их установления не закрепляют и потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
Оценка же обоснованности действий представителя нанимателя, а также вынесенных по делам с участием заявительницы судебных постановлений, с которыми, как следует из жалоб, она выражает несогласие, равно как и проверка положений ведомственных нормативных правовых актов органов исполнительной власти, к каковым относится Положение об отдельных дополнительных выплатах государственным гражданским служащим Тверской области Главного управления региональной безопасности Тверской области, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Уваровой Лилии Владимировны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасенко Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 13 и статьей 16 Федера — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2272-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П