Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 668-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 54 и пунктом 2 статьи 61 Семейного к… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-668-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 668-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 54 и пунктом 2 статьи 61 Семейного к…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 668-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 54 и пунктом 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, а также абзацем вторым статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 СК РФст. 54 СК РФ124-ФЗст. 1 124-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 54 и пунктом 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, а также абзацем вторым статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Венедиктова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Московского городского суда от 27 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2007 года, гражданину А.А.Венедиктову было отказано в признании недействующим пункта 1.5 Порядка назначения и выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную#❝

общеобразовательную программу дошкольного образования (утвержден постановлением Правительства города Москвы от 13 февраля 2007 года № 90-ПП). При этом суды, руководствуясь в том числе пунктом 1 статьи 54 и пунктом 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», исходили из того, что лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, утрачивает правовой статус ребенка, а Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании», во исполнение которого принят названный Порядок, не содержит норм, указывающих на то, что при предоставлении компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, должны учитываться и те дети, которые достигли совершеннолетия.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Венедиктов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 54, пункта 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации и абзаца второго статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», поскольку они, по его мнению, ставят предоставление мер социальной поддержки родителям в зависимость от количества несовершеннолетних детей.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Венедиктовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки мнению заявителя, пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации и абзац второй статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», определяющие понятие «ребенок», и пункт 2 статьи 61 данного Кодекса, устанавливающий момент прекращения родительских прав, каких-либо мер социальной поддержки родителей и, соответственно, их ограничений не предусматривают.#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права и свободы заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 668-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →